¿Los soldados españoles impusieron el Cristianismo con el uso de la violencia?
1. Fail - Falacia
de hombre de paja. ¿Es cierto que se predica el evangelio con el uso de
la violencia? En ninguna manera. Si alguno lo ha hecho con la bandera
de la religión eso no convierte el verdadero Cristianismo en una mala fe
ya que el mismo Jesús NUNCA mando a sus discípulos a evangelizar con
espada en mano, ni a tomar territorios a la fuerza. Al contrario, dijo a
sus discípulos que el que no quería aceptar su mensaje de salvación que
simplemente sacudieran el polvo de sus pies y que su reino no es de
este mundo (Mateo 10:13,14; Juan 18:36).
Ninguna iglesia bíblica envía a sus misioneros a una guerra
para obligar a la gente a convertirse al Cristianismo. Los memes de
atheus desconquistadores ni siquiera hacen distinción entre
colonizadores y evangelizadores. Los conquistadores no estaban a cargo
de la evangelización sino los misioneros quienes ni siquiera cargaban
armas. Por tanto, si la fe hubiese sido impuesta a filo de espada
entonces no hubiese habido necesidad de enviar misioneros y catequizar a
los indios.
2. Fail - Falacia
de evidencia incompleta. El autor de la imagen anticristiano ignora o
no cuenta la historia completa. En primer lugar, mucho antes de que
llegara Cristóbal Colon, los indios en América ya se mataban unos a
otros por motivos territoriales, sacrificios humanos o hasta
canibalismo. De hecho, es por estas razones que muchas tribus se
convirtieron en cristianos voluntariamente y se unieron a los españoles
para liberarse de los yugos de los emperadores azteca e incas. La
película “Apocalypto” o “The Green Inferno” también es una buena
ilustración de ese hecho. Por tanto, si disfrutas de no vivir de ese
modo entonces dale gracias al Cristianismo.
Además, no fue un
genocidio lo que causó la muerte de la mayoría de los indios (los
españoles eran una minoría entre ellos) sino las infecciones las cuales
los aborígenes tenían una falla en su sistema inmunológico que los hacía
más susceptibles a estas enfermedades. Sin olvidar que los indígenas
también contagiaron de sífilis y de enfermedades tropicales a los
conquistadores. Los españoles simplemente no conocían los agentes
culpables de tales enfermedades, ni hicieron una guerra bacteriológica
indiscriminada pues ellos mismos también morían por esas enfermedades.
En todo caso, ¿por qué no culpara a Egipto y Mesopotamia por la viruela?
Le recomiendo también leer los viajes de Alexander von Humboldt y de
paso investigar al indígena Agustín Agualongo.
Segundo, muchos
indios apoyaron a los europeos y convivieron con ellos (como lo fue el
día de Acción de Gracias donde cristianos europeos y nativos americanos
se reunieron para darle gracias a Dios por la cosecha). De hecho, según
historiadores como Iván Vélez, Pablo Victoria, Phillip Wayne Powel,
Félix Luna, Charles Lummis y otros, "La religión que trajeron los
europeos fue aceptada sin mayor resistencia por las poblaciones
indígenas” y se establecieron leyes para protegerlos y educarlos. (Luna,
Félix, Confluencias, Editorial Sudamericana, Buenos Aires, 1991, pp.
110-111). Para una mejor idea de lo que realmente ocurría durante la
evangelización de América vea la película “La Misión” la cual refleja la
realidad de los hechos.
Aquellos atheus
desconquistadores que dicen amar y querer conservan todas las razas y
culturas (menos la cristiana) siempre apelan a las malintencionadas
informes que hablan mal de la conquista, principalmente del llamado
visionario popular conocido también como la leyenda negra anti española y
por ende anti-cristiana cuando en realidad fue el cristianismo la que
trajo riquezas literarias, científicas, arte, música, escuelas,
universidades, hermosas obras arquitectónicas, leyes morales y grandes
civilizaciones. El libro “Árbol de odio” de Phillip Wayne Powel,
historiador estadounidense especializado en la historia colonial
española y del Suroeste de Estados Unidos refuta estas desinformaciones
del visionario popular en Hispanoamérica que los atheus no se cansan de
repetir.
3. Fail - Falacia
de generalización inapropiada y supresión de pruebas. Los europeos como
el Virrey Gaspar de Zúñiga, llamado "Benefactor y Padre" por los
indígenas, las leyes de burgos, los dominicos españoles y hasta parte
del testamento final de la reina Isabel La Católica establecieron leyes
que protegían a los indígenas. Obviamente, como en toda la historia en
todas partes, hay veces donde hay gente que no cumple las leyes. Pero
eso no significa que nadie las cumplía. Lo mismo se puede decir de los
indígenas, algunos eran pacíficos y otros eran salvajes.
Como dice el historiador argentino, Félix Luna, “Exaltar los horrores de la conquista como si fuera lo único que marca y sella lo ocurrido en el nuevo continente a lo largo de los siglos iniciales, es inútil, inexacto y tendencioso.”
Como dice el historiador argentino, Félix Luna, “Exaltar los horrores de la conquista como si fuera lo único que marca y sella lo ocurrido en el nuevo continente a lo largo de los siglos iniciales, es inútil, inexacto y tendencioso.”
Ah pero algún ateo dirá que el papa Francisco pidió
disculpas por "los crímenes" de la Iglesia contra los indígenas de
América. ¿Y? ¿Acaso la Iglesia Católica es la única religión que profesa
el Cristianismo? Que el papa se haya disculpado no es un argumento y la
disculpa fue innecesaria ya que como se ha dicho, los soldados vinieron
para conquistar y los evangelizadores para predicar sin el uso de la
violencia. De hecho, ni siquiera cargaban armas y defendían a los
indígenas de tales opresiones. Además de que no tiene sentido que los
católicos de hoy en día se disculpen por algo que otros hicieron siglos
atrás. De todas formas, su disculpa demuestra que tanto el papa como
muchos otros creyentes no están, ni estuvieron de acuerdo en matar en
nombre de Dios.
En cambio,
¿cuándo un dictador ateo como Stalin, Mao, Pol Pot y otros han pedido
perdón a los religiosos por haber impuesto sus ideas que redundaron en
un ateísmo de estado que resultó en la destrucción de iglesias y el
asesinato de millones de creyentes (principalmente cristianos)? NUNCA.
Al contrario, los fanáticos ateos militantes se hacen de la vista larga
como si estos sucesos históricos nunca hubiesen ocurrido o peor aún, la
niegan.
4. Fail - Falacia
genética y non sequitur. Aun si hubiese sido cierto que el Cristianismo
fue impuesto a la fuerza por un supuesto grupo de “delincuentes”
españoles eso ni siquiera serviría como argumento a favor del ateísmo.
Además, como se ha dicho varias veces en esta página, la manera en la
cual se haya instruido en una doctrina, no vuelve a la creencia falsa.
En conclusión, los atheus haters de la cultura de los
conquistadores solo lo odian porque era cristiana lo que demuestra su
hipocresía ya que dictadores ateos como Stalin y Mao cometieron las
peores atrocidades de la historia de la humanidad y no los vemos
llorando por eso. Mas bien los vemos disfrutando lo colonizado. Es
gracias a los europeos cristianos (no los ateos) que vivimos en países
libres y civilizados donde los padres de nuestra nación fundaron los
derechos de la libertad de expresión, de igualdad, la democracia y la
ley de separación de iglesia y estado.
Como dijo Jorge Washington, “No se puede gobernar
correctamente sin Dios y sin la Biblia.” Pero si tanto odian la cultura y
el progreso traído por el Cristianismo a América, entonces le invitamos
a que regresen a la antigua cultura indígena de sus antepasados o a
vivir en las Amazonas si tanto les gusta lo natural, saludos.
FUENTES:
-Sherlock-
No hay comentarios:
Publicar un comentario