Argumentos evidentes frente a la demagogia laicista
Ir a Religión no es contagioso.
…o cómo desmontar los tópicos absurdos y falsos que se han dicho estos días contra el nuevo currículo de la asignatura
Los argumentos que
exponemos en rojo han sido publicados en varios medios españoles (no
humorísticos) y compartidos por un sorprendente número de personas en la
red. Responderlos no era tan difícil…
* El nuevo currículo convierte la clase de Religión en catequesis.
La asignatura de
Religión enseña cuál es elcorpus doctrinal de una confesión religiosa.
En la clase de Religión católica se enseña el conjunto de enseñanzas que
transmite la Iglesia. O sea, se enseña qué es lo que cree un católico.
La catequesis no se limita a enseñar en qué cree un católico, sino que
busca ayudar al catecúmeno a vivir esas creencias y a insertarse en la
comunidad cristiana. La clase de Religión enseña el contenido doctrinal
de la fe, su teoría. La catequesis enseña cómo vivirla, su práctica. De
todos modos, esto ya se decía con el currículo anterior. Y también era
mentira.
* Al niño se le enseñará a rezar.
Error. A los niños se les van a enseñar las oraciones que
rezan los católicos. Eso no es enseñar a rezar, eso es transmitir un
conocimiento teórico. Para un católico, rezar es entrar en diálogo con
Dios. Enseñar oraciones no es poner a los niños a rezar, porque no se
les pide que se pongan en comunión con Dios. Conocer la fórmula de una
oración no implica creer en lo que se dice. Uno puede saberse de memoria
el Padrenuestro, o los siete sacramentos, sin creer que Dios es Padre y
que el Bautismo nos hace sus hijos, igual que uno puede saber de
memoria los argumentos que sostuvo Nietzsche en Así habló Zaratustra sin
convertirse en nihilista; qué dijo Marx en El Capital sin volverse
marxista; o cómo era el culto a Apolo sin convertirse en místico del
Oráculo de Delfos.
* El PP vuelve a poner a los niños a rezar, como en el franquismo.
De la muerte de Franco han pasado 40 años y muchos padres
ni siquiera vivieron esa época. No digamos ya los niños. No obstante, el
contenido del currículo no lo ha fijado el Gobierno, sino la Comisión
de Enseñanza de la Conferencia Episcopal Española, pues como dicta el
sentido común –y una sentencia de 2013 del Tribunal Europeo de Derechos
Humanos– los contenidos que son o no son relevantes para un credo
religioso es algo que sólo puede establecer la autoridad religiosa de
esa confesión. Y aunque insistimos en que no se les enseña a rezar,
conviene recordar que hablar de Dios en un aula no es fascista, no
adoctrina, no es estúpido y «no contamina el espacio público», como ha
recordado el Secretario General de la Conferencia Episcopal, que tiene
dos carreras, habla varios idiomas…, y cree en Dios. Además, muchos de
los mejores colegios de Occidente empiezan el día con una oración, o se
reza durante la jornada, y no pasa nada.
* En la escuela no se puede imponer la creencia en Dios.
Ni en la escuela, ni fuera de ella. Como tampoco se puede
imponer su no-existencia. Por eso, nadie la estudia si no quiere, pues
la clase de Religión es optativa para los alumnos, y de obligada oferta
para los centros. Así lo establecen los Acuerdos entre el Estado y la
Santa Sede de 1979, que siguen en vigor con rango de Ley Orgánica, por
ser un Tratado Internacional. Aunque la CEE ya ha denunciado que no se
cumplen en Bachillerato.
* ¿Y qué pasa con el Islam?
La enseñanza de la Religión es un derecho de los padres, no
un privilegio de una confesión. Así lo reconoce la Constitución y la
Ley Orgánica de Libertad Religiosa. Por eso, todas las confesiones que
tienen acuerdos suscritos con el Estado pueden solicitar que su religión
se enseñe en la escuela si los padres lo solicitan. También los
musulmanes. Y los judíos. Y los protestantes. De hecho, hace un mes se
aprobó el currículo de enseñanza islámica, y muchos de los que hoy
critican el currículo católico se felicitaban por semejante
multiculturalidad.
* Decir que Dios creó el mundo es creacionismo anticientífico.
El creacionismo sostiene que es literalmente cierto que
Dios creó el mundo en siete días, según aparece en el Génesis. Enseñar
que el Poema de la Creación es eso, un poema, para explicar la visión
judeocristiana de la creación del cosmos, es simplemente transmitir lo
que la Iglesia enseña. Señalar el diseño inteligente de un Dios creador
que explique el cosmos es algo propio de la metafísica, la filosofía y
la religión, que no contradice a la ciencia, sino que da respuestas
(lógicas, aunque puedan no creerse) a preguntas que la ciencia no
responde.
* No es educativo decir que Dios quiere la felicidad del hombre.
Si lo que la Iglesia
enseña es esto, decir en clase de Religión que esto es lo que enseña la
Iglesia no sólo es educativo, sino que es lo lógico. Explicar por qué la
Iglesia sostiene tal idea es lo mínimo que se debe exigir a un profesor
que quiere enseñar una fe razonada, y no hacer un adoctrinamiento
fideísta. Negar que millones de personas afirman tal cosa, o negar una
explicación razonada de este hecho, quizás es lo que no parece
educativo.
* Ya no se habla de arte, ni de Historia, ni de otras religiones.
Cierto, y es una pena,
porque la religión católica es clave para entender nuestra civilización
y siglos de producción artística. Pero el recorte horario del 50% que
el PP ha establecido en la LOMCE para esta asignatura ha obligado a la
Iglesia a seleccionar qué contenidos transmite. Y los contenidos de la
fe van antes que los frutos que genera. Y, además, los explica. Por eso,
en Bachillerato sí que se incluyen muchas de estas enseñanzas.
* Hay asociaciones de padres que se oponen a esta asignatura.
Y asociaciones de
padres que están a favor. Lo decisivo es que, cada año, curso tras
curso, a pesar de todas las trabas y campañas mediáticas en contra, dos
de cada tres familias eligen libremente esta asignatura para sus hijos.
Dos de cada tres. Libremente.
José Antonio Méndez
.jpg)
